מבזקיםמשפטי/פלילי

בג"צ דחה עתירה נגד הרג בעלי חיים

בית המשפט העליון דחה בימים אלו עתירה שהוגשה על ידי אדם ללא ייצוג עורך דין, שביקש לאסור על הרג בעלי חיים לצורך אכילתם.

הצטרפו לקבוצת הפייסבוק פורטל עורכי דין נועם קוריס

 ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

עו"ד נועם קוריס על תביעה ייצוגית ומיליארדי שקלים לציבור – רשת 13

עו"ד נועם קוריס כותב ברשת קו עיתונות

עו"ד נועם קוריס מבזק לייב

בעתירה התבקש להורות למשיבים לנמק מדוע לא יופסק הרג בעלי חיים לצורכי אכילה בישראל מאחר שמדובר בהתעללות בניגוד לחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים), התשנ"ד-1994 (להלן: החוק); מדוע המשיבים נותנים זכות לאחרים להוציא להורג בעלי חיים (כמו כבש או תרנגול) לעומת חיות משק המוגנות מכך (כמו סוס או חמור); מדוע המשיבים מבדילים בין בעלי כנף המוגנים מהריגה (כמו נשר) לעומת בעלי כנף המותרים למאכל (כמו תרנגול או אווז); ומדוע מפלים המשיבים בין סוגי דגים כך שדגי נוי מוגנים אך דגים אחרים אינם מוגנים. עוד התבקש בעתירה כי שר החקלאות יתקין תקנות בהתאם לחוק וימנע הריגת בעלי חיים לצורך אכילתם ויחיל עליהם את החוקים המגנים על חיות מחמד.

קראו גם:  משרד הבריאות: בשורה גדולה לתושבי עוטף עזה: מבנה הקבע של מרכז חוס...

העותר, שאינו מיוצג, ציין בעתירתו כי ביום 26.4.2021 נשלחה פנייה רלוונטית בנושא למשיבים ובה "בקשה לחוות דעתם בנוגע לאיסור הרג בעלי חיים לצרכי אכילה בישראל", אך טרם התקבלה תשובתם של המשיבים. עם זאת, לעתירה לא צורפה כל אסמכתא המעידה על פנייה כאמור.

בג"צ קבע, כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים. העותר לא מיצה הליכים לעניין הסעדים המבוקשים וממילא לא איפשר לרשויות המוסמכות לשקול או לקבל החלטות. פנייה לרשות מינהלית צריך שתיעשה תוך מיצוי סביר של דרכי הפעולה ובמישרין מול הרשות תחילה (דפנה ברק-ארז משפט מינהלי כרך ד – משפט מינהלי דיוני 347-346 (2017); בג"ץ 6159/18 אבירם נ' שר התחבורה (‏26.8.2018); בג"ץ 4876/19 שדה נ' משרד הבריאות (11.9.2019); בג"ץ 2030/20 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר המשפטים, פסקה 15 וההפניות שם (18.3.2020) ("על המבקש סעד מבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק מוטלת חובה מקדמית לשטוח את טענותיו והשגותיו בפני הרשות המוסמכת הנוגעת בדבר – לפני הגשת העתירה… חובת מיצוי ההליכים שרירה וקיימת גם כשמדובר בעתירות הנוגעות לביטול חוקים או תקנות")). מעבר לנדרש ציין בג"צ, כי על פני הדברים, לפחות חלק מהסעדים המבוקשים בעתירה מצדיקים דחייה גם לגופו של עניין בהיותם כוללניים ונעדרי תשתית עובדתית לביסוסם.

קראו גם:  תושב רמלה נעצר בחשד שדקר פועל במגרש ברזל בלוד ופצע אותו באורח בינוני

עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי ותביעות ייצוגיות מאז שנת 2004.

הוסיפו תגובה לכתבה

רוצים לכתוב באתר או לנהל טור?
לחצו כאן ושלחו לנו הודעה

תגובה אחת

  1. איזה תותח!!! כל הכבוד, באמת האפלייה הנוראית בין סוגי בעלי חיים, והזכות לרצוח ללא גבול וללא שום הצדקה. אתם קוראים לזה צדק?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

Back to top button
דילוג לתוכן