מבזקיםפוליטי / מדיני

הארכת מעצר חשוד בקורונה לא תעלה על 5 ימים

הוועדה לנושא הקורונה בראשות ח"כ עפר שלח, סיימה היום (שלישי) להצביע על ההסתייגויות להצעת חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) (הוראת שעה- נגיף הקורונה החדש) (מעצר חשוד בעת מניעה לקדם חקירה), התש"ף – 2020. היו"ר ח"כ שלח הודיע כי מחר תצביע הוועדה על הרביזיות שהוגשו להסתייגויות ולאחר מכן על הצעת החוק כולה לקריאות 3-2. הוועדה ערכה מספר שינויים בהצעת החוק הממשלתית: ברוב של 7 תומכים ו-5 מתנגדים, קיבלה הוועדה את הסתייגותם של סיעות הרשימה המשותפת, מרצ ושל ח"כ מיקי לוי (יש עתיד-תל"ם), לפיה הארכת מעצר לא תעלה על 5 ימים בכל פעם; עוד אישרה הוועדה את קיצור תקופת הוראת השעה לחודש וחצי במקום 3 חודשים, את הכללת דרישת חיוניות המעצר שצפויה לצמצם את כמות המעצרים, וכן את קביעת חובת הנמקה למעצר.

צילום: דוברות הכנסת

הצעת החוק הממשלתית נועדה לעגן בחקיקה ראשית, את ההסדר לפיו בית המשפט וכן בית דין צבאי יהיה רשאי להורות על מעצרו של חשוד או להאריך את מעצרו, גם אם יש מניעה לקדם את החקירה שלו נוכח הסיכון הבריאותי הכרוך בחקירת אדם החולה בקורונה או המצוי בבידוד בשל מחלת הקורונה. יצוין כי ההסדר מתייחס לחשוד או לעד חיוני. כמו כן, מוצע להבנות את שיקול הדעת של השופט ולקבוע כי השופט יורה על מעצר בנסיבות אלה רק אם שוכנע שיש הצדקה לכך לאחר ששקל את חומרת העבירה, את משך התקופה הצפויה שבה לא ניתן יהיה לקדם את החקירה ואת הפגיעה הצפויה בחשוד; וכי כל פעולת חקירה שאפשר לבצע בתקופה זו בלא השתתפות של החולה או האדם המצוי בבידוד תתבצע.

ההסדר עוגן בתקנות לשעת חירום והיה אמור לפקוע ב-9.4 אך הוארך עד ל-23.4.

• זאת ההזדמנות שלך! נסדר לך קריירה ונלווה אותך להצלחה - לפרטים נוספים לחצו כאן

יו"ר הוועדה ח"כ עפר שלח (יש עתיד-תל"ם) פתח את הדיון: "החוק הזה הוא בעיקר צופה פני עתיד. לו היינו יודעים שהמצב הנוכחי עם מספר החולים והמעצרים הנוכחי יישאר כפי שהוא, ספק גדול אם היה בחוק הזה צורך, אך בהיתכן מצב בו יגדלו מספרי החולים, המעצרים והחקירות, אני מעדיף את אופציית החקיקה פה בוועדה בצורה מסודרת על פני חקיקת חירום בממשלה. לגבי הבקשה להגביל את סוג העבירות לעבירות פשע בלבד – הוצגו לנו דוגמאות משכנעות לעבירות שיש בהן מסוכנות אף על פי שהן מסוג עוון ולכן, אם נגביל זה עלול ליצור בעיה".

ח"כ אוסמה סעדי (הרשימה המשותפת): "מהדיונים שקיימנו עולה בבירור שהחוק הזה לא נחוץ. אף אחד לא מתעלם מהבעיה שהתעוררה בשל הווירוס, אך חוק המעצרים הנוכחי עם סעיף 13 א' 3 נותן לזה מענה ונותן סמכות לבית משפט לשקול טעמים מיוחדים. גם בנתונים שהובאו בפנינו ממשרד השפטים והמשטרה לא שוכנענו שיש בזה צורך. אם כן מעבירים את החוק, הסתייגות ראשונה היא לסוג העבירות- שהחוק יחול רק על עבירות חמורות מסוג פשע ולא על עוון. הסתייגות נוספת – הגבלת הזמן שבית המשפט יכול להאריך את משך המעצר בעקבות שיקול הקורונה. הסתייגות שלישית – חובה להגיש חוות דעת רפואית."

ח"כ תמר זנדברג (מרצ): "החוק הזה מיותר ולא בא בזמן. אולי היה צריך את החוק בעבר אבל נראה שפחות יהיה צריך אותו בעתיד. ההסתייגויות המרכזיות הן לסוג העבירות – להגביל לפשעים חמורים, הגבלת זמן המעצר וכן הגבלת משך תקופת החוק ל- 30 יום".

ח"כ משה אבוטבול (ש"ס): "עקרונית אנחנו תומכים בחוק אך מציעים מספר הסתייגויות – מתן פירוט על עבירות מסוג פשע, הגבלת מסגרת המעצר ונתינת התייחסות לעצירת אנשים חסרי ישע".

ח"כ מיקי לוי (יש עתיד-תל"ם): "מציע הסתייגות להגבלת המעצר לחמישה ימים בלבד והסתייגות נוספת- להגביל לעבירה מסוג פשע שיש בה סכנה לביטחון המדינה".

ח"כ יואב סגלוביץ (יש עתיד-תל"ם): "אני מדבר אל חברי הכנסת מניסיוני המקצועי הקודם, לגבי הצפי לבעיה עתידית, להגיד שהדבר הזה עוד לא נולד זה לא נכון. אי אפשר להגיד שכרגע יש ארבעה עצירים חולים אז זה לא רלוונטי, עוד שבועיים יהיו 100 או 200 ו-300 והמשטרה תצטרך את הכלים. הצעת החוק שהגיעה לפה, צריך בסוף ליצור איזון מושכל בין הצורך שלנו ל"החזיק קצר את המערכות" לבין הצד השני בו יש לנו חובה לאפשר למשטרה להמשיך לעבוד ולטפל בעבריינים. השתכנעתי מהנימוקים שהובאו פה קודם, מציע לא לקבל אף אחד מההסתייגויות האלה ולקבל את החוק כפי שהוא."

ח"כ ינון אזולאי (ש"ס): "מצטרף להסתייגות הנוגעת לחסרי ישע, לאור מקרים שהיו עם המשטרה לאחרונה. עדיין צריך לקבוע שתתווסף חוות דעת רפואית, זה ייתן עוד ברקס לאלו שידם קלה על המעצר. מצטרף לחלק מההסתייגויות של חברי הרשימה המשותפת".

צילום: דוברות הכנסת

עו"ד גור בליי, יועמ"ש הוועדה: "בנושא קביעת הגבלת הזמן, הוועדה יכולה לקבוע שברגע ששיקול הקורונה נכנס, צריך לבוא בתדירות מסוימת לבית המשפט, כל עוד ברור שזה לא יוצר עילה נפרדת אלא רק נותן שיקול נוסף ששופט יכול להיעזר בו. החשש היה שהוספת הגבלת זמן ספציפית על עניין הקורונה, עלולה ליצור פרשנות וגישה הפוכה, כמו עילה נוספת. עם זאת, זו לא עילה נפרדת אלא רק שיקול נוסף, וכאשר ממילא מאריכים את המעצר בחמישה או שישה ימים בגלל מסוכנות או שיבוש, אז פה אולי יינתן מעט יותר בגלל שיש מניעה לחקור את האדם. בכל מקרה גם מסגרת הזמן הכללית של חוק המעצרים והמגבלות הקבועות בו לא משתנה".

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?

Reload Reload document
| Open Open in new tab
Back to top button
רוצה לקבל התראות על עדכונים חדשים? הירשמו לעדכונים באתר ותהיו תמיד מעודכנים בכל מה שקורה. לא כרגע כן אשמח