מבזקיםפוליטי / מדיני

בג"ץ דחה את העתירה למנוע מנתניהו את האפשרות להרכיב ממשלה

בית המשפט העליון בירושלים פרסם לפני זמן קצר (חמישי) את החלטתו בעניין העתירה שהוגשה כדי למנוע את אפשרות הרכבת הממשלה על ידי נתניהו כנאשם אם וכאשר יידרש לכך לאחר הבחירות לכנסת ה-23.

בפתח הדיון אמרה הנשיאה אסתר חיות: "האם הדין מאפשר להטיל את תפקיד הרכבת הממשלה על חבר כנסת אשר הוחלט להגיש נגדו כתב אישום בעבירות שיש עמן קלון? זוהי השאלה שהעותרים – 67 אזרחים הנמנים לפי הגדרתם עם "קהילת ההייטק, האקדמיה והביטחון" – הציבו במוקד עתירתם. הם עותרים כי בית המשפט יורה בצו הצהרתי כי הדין אינו מאפשר זאת ולחלופין הם עותרים כי בית המשפט יורה ליועץ המשפטי לממשלה לחוות את דעתו בשאלה זו לאלתר."

חיות הוסיפה, "ייאמר כבר בפתח הדברים כי עתירה זו, אף שהיא מעלה שאלה עקרונית ונכבדה, הינה תיאורטית ומוקדמת מן הטעמים שיפורטו להלן, ועל כן דינה להימחק."

• זאת ההזדמנות שלך! נסדר לך קריירה ונלווה אותך להצלחה - לפרטים נוספים לחצו כאן
נשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות. צילום: דוברות בתי המשפט

שופטי העליון, כבוד הנשיאה אסתר חיות, כבוד המשנה לנשיאה חנן מלצר וכבוד השופט עוזי פוגלמן כתבו בהחלטתם: "העותרים – שאינם רשות שלטונית אלא גורמים פרטיים – מנסים לצייר את עתירתם כעתירה עקרונית מופשטת, וככזו דינה להיכשל ולו מטעם זה בלבד. אלא שבפועל העתירה שבפנינו מכוונת כל כולה כלפי האפשרות כי הנשיא יטיל על המשיב להרכיב את הממשלה הבאה, ועמדנו על כך בפתח הדברים. על כן, השאלה המקדמית שאליה יש להידרש היא האם דין העתירה להידחות או להימחק על הסף בהיותה תיאורטית ומוקדמת, כטענת היועץ המשפטי לממשלה."

עוד ציינו כי "במקרה שלפנינו העובדות שאותן יש להציב "במשוואה" על מנת לגזור מתוכן את הדין בשאלה שהועלתה בעתירה, אינן ידועות כולן לעת הזו. המאורע שלגביו ניצב סימן השאלה הגדול ביותר הוא הבחירות הקרבות. איש אינו יודע מה תהיינה תוצאות הבחירות לכנסת ה-23 ומי יהיה חבר הכנסת שעליו ימליצו רוב סיעות הבית להרכיב את הממשלה. על כן, גם אם השאלה המשפטית כשלעצמה היא שאלה נכבדה, היא תיאורטית בעיקרה ואינה נדרשת להכרעה בשלב זה. כל אחד מהנעלמים הללו במשוואה העובדתית משפיע על הסוגיה שהציבו העותרים לפתחנו והוא אף עשוי ליתרה כליל. ההכרעה בה בעת הזו לא תוכל, אפוא, להקיף את מכלול העובדות הנדרשות לעניין."

השופטים הדגישו כי "דין העתירה להידחות גם בשל היותה מוקדמת. כפי שצוין בפתח הדברים, על פי חוק יסוד: הממשלה, הנשיא הוא הגורם המוסמך להטיל על אחד מחברי הכנסת את מלאכת הרכבת הממשלה. מטבע הדברים, משהבחירות טרם התקיימו וטרם נודעו תוצאותיהן, הנשיא טרם נועץ בנציגי הסיעות וטרם נדרש לשאלה שמציבים העותרים. משהגענו למסקנה כי העתירה היא תיאורטית ומוקדמת, יש לבחון האם למרות זאת מן הראוי לדון בה בשל החשיבות הציבורית הרבה הכרוכה בה וזאת כחריג לכללים שעליהם עמדנו בהקשר זה".

צילום: עמוס בן גרשום, לע"מ

בהמשך החלטתם ציינו השופטים כי "אכן, הסוגיה המועלית בעתירה שלפנינו היא סוגיה עקרונית וחשובה. היא נוגעת לעקרון שלטון החוק, לטוהר המידות של נבחרי הציבור ולאמון הציבור במוסדות השלטון. משכך היא נוגעת לליבת ערכי היסוד שעליהם מושתתת שיטת המשפט שלנו ועל כן אין ממש בטענת המשיב והמשיבה כי מדובר בסוגיה שאינה שפיטה. עם זאת, בהשאלה מאמרה מוכרת בתחום אחר – מערכת בחירות היא "ממלכת אי הוודאות". העותרים רואים בהסרת אי הוודאות בסוגיה המשפטית כחזות הכל, ואולם בהקשר זה יש לזכור כי על פי שיטת הבחירות הנוהגת בישראל, ההצבעה היא לרשימות מפלגתיות ולא בחירה ישירה במועמדים לראשות הממשלה וכי המשיב כשיר להתמודד בבחירות הקרובות בראש רשימת המשיבה בהיעדר מגבלה בחוק האוסרת עליו לעשות כן, תהא אשר תהא ההכרעה בסוגיה אשר הועלתה בעתירה. עוד יש לזכור כי התפתחויות עובדתיות כאלה ואחרות עשויות להשפיע על הרלוונטיות של ההחלטה ועל מידת התאמתה לתמונת המציאות. ולבסוף, בית משפט זה כבר פסק בעבר כי תקופת בחירות היא תקופה רגישה מבחינה פוליטית, ועל כן מן הראוי כי ינהג באיפוק ובריסון. גישה זו נכונה, ואולי ביתר שאת, נוכח התקופה הרגישה והמורכבת ביותר שבה נתונה כיום מדינת ישראל מבחינה פוליטית, תקופה אשר אין לה אח ורע בהיסטוריה השלטונית שלנו."

"סיכומם של דברים" כתבו השופטים כי "לעת הזו דין העתירה להימחק על שני ראשיה – זה הנוגע לצו ההצהרתי אשר נתבקש כי יוצא על ידי בית המשפט, ומאותם טעמים גם זה המורה ליועץ המשפטי לממשלה ליתן את עמדתו. לַכֹּל זְמָן, וְעֵת לְכָל-חֵפֶץ תַּחַת הַשָּׁמָיִם (קהלת, פרק ג', פסוק א')."

Back to top button
רוצה לקבל התראות על עדכונים חדשים? הירשמו לעדכונים באתר ותהיו תמיד מעודכנים בכל מה שקורה. לא כרגע כן אשמח