מבזקיםתנועה ותחבורה

מה דינו של נהג שהסתבך בכביש דווקא עם שוטר?!

בימים אלו, כאשר עלתה על הפרק שאלת התאמתו האישיותית של ניצב בדימוס משה צ'יקו אדרי לכהונת המפכ"ל, התפרסם אירוע בו אדרי עצמו היה מעורב.

המדובר בריב נהגים בכביש כאשר נהג מונית טען כי אדרי "חתך אותו" והתריס זאת בפניו אלא שבהמשך, אדרי הגיש נגד אותו נהג תלונה על נהיגה לא זהירה.

כתב האישום שהוגש נגד נהג המונית נדון בפני השופטת שמאי שלזינגר בבית המשפט לתעבורה בפתח תקווה. בדיון חזר נהג המונית על גרסתו וטען כי לכשהעיר לאדרי על צורת נהיגתו ביקש אדרי בתגובה את רישיונותיו של הנהג והנהג השיב לו: "מה אי אפשר להעיר בתור אזרח?!" לטענת הנהג, אדרי נהג כלפיו באופן מבזה שאינו מוסיף כבוד ללובש מדים ובוודאי לבעל דרגה בכירה במשטרת ישראל. השופטת בחרה שלא להאמין לאדרי וזיכתה את נהג המונית מחמת הספק.

• זאת ההזדמנות שלך! נסדר לך קריירה ונלווה אותך להצלחה - לפרטים נוספים לחצו כאן

אם כך, עולה השאלה מה דינו של נהג אשר שוטר טוען כי אותו נהג הפר את זכות הקדימה שלו וגרם לשוטר להיעצר או לסטות?!

האם בית המשפט אמור איפא לקבל את עדות השוטר כי הוא איש מרות?! ומה סיכוייו של אותו נהג כאשר עליו להתמודד מול עדות של איש מקצוע האמון על רישום דוחות והגשת תלונות נגד נהגים. מה הסיכוי שטענת נהג לפיה עשה שוטר שימוש לרעה בסמכות כדי להתחשבן עמו תתקבל, למרות שהתלונה אינה מוצדקת?

העניין נדון בבית משפט עליון בפני השופט סלים ג'ובראן. באותו מקרה נפסל מנהלית רישיונו של נהג ל-30 יום על ידי קצין משטרה וזאת לאחר שנטען כי אותו נהג הפר זכות קדימה של שוטר בצומת וגרם לו להיעצר.

ביהמ"ש המחוזי קיבל את ערעור המדינה על ביטול הפסילה המנהלית על ידי שופט התעבורה, אלא שהערר שהגשתי בשמו של הנהג לביהמ"ש עליון התקבל והפסילה בוטלה.

עו"ד אילון אורון. צילום: מירון ביטון

שופט בית משפט העליון סלים ג'ובראן אשר דן בערר החליט כאמור לבטל את הפסילה ובנימוקי ההחלטה כתב השופט בין השאר כי: "ביהמ"ש השלום בהחלטתו ציין בשלב זה כאשר המדובר בעדותו של שוטר כאשר העבירה שלו המיוחסת למבקש נעברה כלפיו, אין הוא מסוגל להעדיף את עדותו של מי מבין הצדדים המעורבים כעדות מהימנה, מאחר וכאמור המדובר בשני עדים בעלי עניין".

יצוין כי לאור החלטה זו של ביהמ"ש עליון ניתנה הנחייה על ידי אגף התנועה של משטרת ישראל לפיה לא יתבצע הליך של פסילת מנהלית או השבתת רכב כאשר העבירה נעברה כלפי איש משטרה. המדובר בעבירות של אי מתן זכות קדימה על פי תמרורים, עקיפה בדרך לא פנויה, עקיפה מסוכנת תוך חציית קו הפרדה רצוף, אי ציות ברמזור לאור אדום, סיכון עוברי דרך וכן אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חצייה תוך גרימת סיכון.

סוף דבר, אין דינו של שוטר הצופה בעבירה ואינו מעורב בה כדינו של שוטר שטוען כי זכותו שלו קופחה. במקרה כזה כאמור לא תינתן לגרסתו של השוטר עדיפות ובכל מקרה לא ניתן יהיה לשלול את רישיונו של הנהג מנהלית ל 30 יום כפי שהדבר נעשה

הכותב הינו סניגור במשפטי תעבורה, מחבר אנציקלופדיה לתעבורה ומכהן כיו"ר ועדת תעבורה במחוז תל-אביב.

Back to top button